DIRIGENTES:

• Arrio († 336)

• Eudoxio

• Eunomio († 395)

 

INFORMACIÓN HISTÓRICA:

Arrio había sido discípulo de Luciano de Antioquía en su academia de Antioquía, y heredó de él una versión modificada de las enseñanzas de Pablo de Samosata.​ Después de la conversión de Constantino y en vista del áspero cariz que tomaban las disputas teológicas, se convocó al Concilio de Nicea, el cual adoptó una solución general a esta controversia. La gran mayoría apoyó las doctrinas trinitarias, que pasaron a considerarse la ortodoxia (es decir la forma correcta de entender la fe creyente) y la posición arriana quedó en minoría y fue declarada heterodoxa o herética.

 

La controversia acerca del arrianismo se desarrolló durante todo el siglo IV. Incumbió a muchos miembros de la Iglesia: simples creyentes, sacerdotes, monjes, obispos, emperadores y miembros de la familia imperial romana. Los emperadores romanos Constancio II y Valente, se convirtieron en arrianos o semi-arrianos. También se hicieron arrianos los godos, vándalos y lombardos.

 

En torno al 325, la controversia se había vuelto lo suficientemente significativa y el emperador Constantino I convocó una asamblea de obispos, el Primer Concilio de Nicea, que condenó la doctrina de Arrio y formuló el credo de Nicea original.​ El término central del credo de Nicea, usado para describir la relación entre el Padre y el Hijo, es el homousismo (ὁμοούσιος), o consustancialidad, que significa "de la misma sustancia" o "un mismo ser".

 

El foco del Concilio de Nicea fue la naturaleza del Hijo de Elohim y su relación precisa con Elohim Padre. Arrio enseñó que Mashíaj era divino/sagrado y que fue enviado a la Tierra para la salvación de la humanidad pero que Yahshua ha Mashíaj no era igual a Elohim Padre (el infinito) en el escalafón y que Elohim Padre y el Hijo de Elohim no eran iguales al Ruaj haKodesh (que sería el poder de Elohim Padre).​ En el arrianismo, Mashíaj no era consustancial con Elohim Padre​ porque aunque tanto el Padre como el Hijo habrían sido una esencia, no eran la misma esencia ni el mismo ser (homousismo). ​Elohim el Padre es una deidad y es divino y el Hijo de Elohim no sería una deidad pero sí sería divino, y citan: "Yo, Él, soy el único Elohim" YeshaYah 46:9.

 

De acuerdo con la enseñanza de Arrio, el Logos pre-existente que se encarnó en Yahshua ha Mashíaj fue un ser creado; sólo el Hijo fue directamente creado y empezado por Elohim Padre, antes de las eras, pero era una esencia o sustancia distinta, aunque similar, de la del Creador. Sus oponentes argumentaban que esto podría hacer parecer a Yahshua menos que a Elohim y esto era herético.

 

Gran parte de la distinción entre las distintas facciones era sobre la frase que Mashíaj dijo en el B'rit Hadashá para expresar la sumisión al Elohim Padre.​ El término teológico para esta sumisión es kenosis.

 

Existiendo en forma divina, él no consideró la usurpación de ser igual a Elohim; sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, haciéndose semejante a los hombres; y hallándose en condición de hombre... Filipiyim 2:6-7

 

 

ENSEÑANZAS CARACTERÍSTICAS:

• Mashíaj es de naturaleza distinta (anomoios) al Padre.

• Afirma que Yahshua fue creado por Elohim Padre y está subordinado a él.

• Los arrianos negaban la doctrina católica de la Trinidad.

• La cristología arriana sostiene que el Hijo de Elohim no existió siempre, sino que fue creado por Elohim Padre. Esta creencia se basa, entre otros textos bíblicos, en un párrafo donde Yahshua declara: "Han escuchado que les he dicho: "Me voy y vuelvo a ustedes". Si me amaran se alegrarían de que vaya al Padre, porque el Padre es mayor que yo" Yahanan 14:28

• Arrio creía que el Padre y el Hijo no habían existido juntos desde siempre,​ sino que el Logos era un ser divino creado por Elohim Padre antes que el mundo y que estaba subordinado al Padre.​ Arrio y sus seguidores apelaban al ya mencionado texto de la Besorah de Yahanan, y además a Mishlei, donde la Sabiduría Divina (identificada entonces con el Logos, es decir Yahshua) proclama: "El Adón me creó al principio de su obra, antes de que él comenzara a crearlo todo" Mishlei 8:22

 

 

TEXTOS NOTABLES:

• "El Hijo salió del Padre fuera del tiempo, creado y constituido antes de los siglos, no existía antes de nacer, sino que, nacido fuera del tiempo antes de todas las cosas, recibe el ser él sólo del Padre solo. Pero no es eterno, ni coeterno, ni increado juntamente con el Padre".

• "El que no tiene comienzo hizo al Hijo, comienzo de las cosas creadas, y se lo ofreció a sí mismo como Hijo y lo adoptó. Nada tiene propio de Elohim según su propia subsistencia, ya que no es igual ni consubstancial con él".

La carta de Auxentius de Durostorum​ sobre el misionero arriano Ulfilas da una imagen clara de las creencias arrianas. Ulfilas fue ordenado obispo por el arriano Eusebio de Nicomedia y regresó a su pueblo para emplearse como misionero. En una carta a Auxentius, Ulfilas resume así sus creencias:

• "Yo, Ulfilas, obispo y confesor, he creído siempre, y en esto, en la única fe verdadera, hago el camino hacia mi Adón: creo sólo en un Elohim Padre, el que no tiene comienzo y es invisible, y en su unigénito hijo, nuestro Adón/Guía y Elohim, el diseñador y el hacedor de toda la creación, no habiendo otro como él. Por lo tanto, hay un Elohim de todos, que también es Elohim de nuestro Elohim; y hay un Ruaj haKodesh, el poder iluminador y santificador, como dijo Mashiaj después de la resurrección a sus apóstoles: "Yo les enviaré lo que el Padre prometió, por eso quédense en esta ciudad hasta que sean revestidos con la fuerza que viene desde el cielo" (Evangelio de Luka 24:49) y también dijo: "Pero recibirán la fuerza del Ruaj haKodesh que vendrá sobre ustedes (y serán testigos míos en Yahrushalayim, Judea y Samaria y hasta el confín del mundo)" (MaAseh Shelijim de los apóstoles 1:8). Ni Elohim ni Adón/Guía, sino fiel ministro de la fe de Mashiaj; no igual, pero sujeto a obediencia en todo al Hijo. Y creo que el Hijo está sujeto y es obediente en todo a Elohim Padre".

Arrio escribió una carta a Eusebio de Nicomedia que decía:

• Algunos de ellos dicen que el Hijo es una erupción, otros que es una producción, otros que no tiene comienzo. Estos son impíos a los que no podemos escuchar, aunque los herejes nos amenacen con un millar de muertes. Nosotros decimos y creemos y tenemos que aprender, y que enseñar, que el Hijo no fue sin comienzo, ni ninguna parte suya fue sin comienzo, y que su subsistencia no depende de nada; sino que es por su propia voluntad y consejo por lo que ha subsistido antes del tiempo y antes de las eras tan perfecto como Elohim, sólo empezado e incanjeable, y que antes de ser empezado, o creado, o propuesto, o establecido, él no estaba. Porque él no carece de comienzo. Nosotros somos perseguidos porque decimos que el Hijo tiene un comienzo pero que Elohim no tiene comienzo.