Los Estados Unidos se encuentran casi completamente solos entre las naciones desarrolladas al agregar silicofluoruros industriales a su agua potable, lo que impone la medida de la comunidad sin el consentimiento informado.
A nivel mundial, aproximadamente el 5% de la población consume agua fluorada químicamente, pero más personas en los Estados Unidos beben agua adulterada con fluoruro que en todos los demás países combinados.
En los EE. UU., Poco menos de un tercio (30%) de los suministros locales de agua no están fluorados; estos municipios han mantenido la práctica a raya desde el inicio de la fluoración o han ganado batallas duras para detener la fluoración del agua.
Los químicos de flúor que se agregan al agua potable son productos de desecho tóxicos no procesados : contaminantes capturados de la industria de fertilizantes con fosfato de Florida o importaciones de productos químicos no regulados de China.
Los productos químicos no se purifican antes de ser vertidos en el agua potable y, a menudo, albergan niveles significativos de arsénico y otros metales pesados; Un investigador describe esta contaminación inevitable como un "Punto ciego regulatorio que pone en peligro cualquier uso seguro de aditivos de fluoruro".
Docenas de estudios y revisiones, incluso en revistas de primer nivel como The Lancet, han demostrado que el fluoruro es neurotóxico y reduce el coeficiente intelectual de los niños. El fluoruro también está asociado con una variedad de otros riesgos para la salud tanto en niños como en adultos.
Sin embargo, la oficialidad de EE. UU. Persiste en hacer afirmaciones vacías de que la fluoración del agua es segura y beneficiosa, ¡y decide ignorar incluso su propia investigación!
Un estudio longitudinal multimillonario publicado en Environmental Health Perspectives en septiembre de 2017, por ejemplo, fue financiado en gran medida por los Institutos Nacionales de la Salud y el Instituto Nacional de Ciencias de la Salud Ambiental, y el estudio seminal reveló una fuerte relación entre la exposición al fluoruro en mujeres embarazadas y baja la función cognitiva en la descendencia.
Consideradas en el contexto de otras investigaciones, las implicaciones del estudio son, según la organización sin fines de lucro Fluoride Action Network, " enorme ": "un cañón disparado en la proa de la práctica de fluoración artificial de 80 años".
Una pequeña historia
Durante la Segunda Guerra Mundial, el fluoruro (un compuesto formado por el elemento químico flúor) entró en producción y uso a gran escala como parte del Proyecto Manhattan.
Según documentos desclasificados del gobierno resumidos por el Proyecto censurado, los científicos del Proyecto Manhattan descubrieron desde el principio que el fluoruro era un "peligro para la salud principal para los trabajadores del programa de bombas y las comunidades circundantes".
Para evitar juicios, los científicos del gobierno:
"Emprendió una campaña para calmar el pánico social sobre el fluoruro... al promover su utilidad en la prevención de la caries dental".
Para apuntalar sus "reclamos exagerados de reducción en la caries dental", los investigadores del gobierno comenzaron a realizar una serie de ensayos comunitarios deficientemente diseñados y fatalmente defectuosos sobre la fluoración del agua en un puñado de ciudades de EE. UU. A mediados de la década de 1940.
En una crítica décadas más tarde, un estadístico de la Universidad de California-Davis caracterizó estos primeros ensayos de fluorización impulsados por la agenda como:
"Especialmente rico en falacias, diseño incorrecto, uso no válido de métodos estadísticos, omisiones de datos contrarios y simplemente confuso y hebreo".
Como ejemplo, una prueba de 15 años iniciada en Grand Rapids, Michigan en 1945 usó una ciudad cercana como control no fluorado, pero después de que la ciudad de control comenzó a fluorar su propio suministro de agua cinco años después del estudio, el diseño cambió de una comparación con la comunidad no fluorada a una evaluación de Grand Rapids antes y después.
Los defensores de la fluoración admitieron que este cambio "comprometió sustancialmente" la calidad del estudio.
En 1950 , mucho antes de que cualquiera de los ensayos comunitarios pudiera llegar a una conclusión sobre los efectos sistémicos para la salud de la ingestión de fluoruro a largo plazo, el Servicio de Salud Pública de los EE. UU. Adoptar la medida no probada para la prevención de caries dental.
Al describir este paso asombrosamente no basado en la evidencia como "la gran apuesta de la fluorización", los autores del libro de 2010, El caso contra el fluoruro, argumentan que:
"No solo no se demostró la seguridad en nada que se acerque a un estudio exhaustivo y científico, sino que también se ignoró o minimizó una gran cantidad de estudios que implicaban el impacto del fluoruro en los huesos y la glándula tiroides" (p. 86).
En 2015, la revista Newsweek no solo estuvo de acuerdo en que el fundamento científico para poner fluoruro en el agua potable no fue tan "claro" como se pensaba, sino que también compartió el hallazgo "sorprendente" de una revisión más reciente de la Colaboración Cochrane, a saber, que hay No hay evidencia para apoyar el uso de fluoruro en el agua potable.
Mala ciencia y política poderosa
Los autores de The Case Against Fluoride argumentan persuasivamente que la "mala ciencia" y la "política poderosa" son factores primarios que explican por qué las agencias gubernamentales continúan defendiendo la práctica indefendible de la fluoración del agua, a pesar de la abundante evidencia de que es inseguro tanto para el desarrollo como para "toda una vida". de exposición a dosis no controladas ".
Comparable al libro de Robert F. Kennedy, Jr., Thimerosal: Let the Science Speak , que resume los estudios que los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) y "periodistas crédulos juran que no existen", el caso contra el fluoruro es un tour de force ampliamente referenciado, que reúne cientos de estudios que muestran evidencia de daños relacionados con el fluoruro.
La investigación reunida por los autores del libro incluye estudios sobre bioquímica de fluoruro; cáncer; los efectos del flúor en el cerebro, el sistema endocrino y los huesos; y fluorosis dental.
Con respecto a esto último, a las agencias de salud pública les gusta definir la fluorosis dental como un problema puramente estético que involucra “cambios en la apariencia del esmalte dental”, pero la Academia Internacional de Medicina Oral y Toxicología (IAOMT), una red mundial de dentistas, profesionales y científicos dedicados a la odontología biológica basada en la ciencia: describen el esmalte dañado y los dientes moteados y quebradizos que caracterizan a la fluorosis dental como " el primer signo visible de toxicidad por fluoruro ".
El importante estudio de 2017 que mostró decrementos en el coeficiente intelectual después de la exposición al flúor durante el embarazo está lejos de ser la única investigación que da la alarma sobre los efectos adversos del desarrollo del flúor.
En su volumen de 2017, Embarazo y fluoruro no mezclar , John D. MacArthur reúne cientos de estudios que relacionan el flúor con el nacimiento prematuro y el desarrollo neurológico deficiente (93 estudios), preelampsia (77 estudios) y autismo (110 estudios).
El libro señala que las tasas de nacimientos prematuros son "inusualmente altas" en los Estados Unidos.
En el otro extremo de la vida útil, MacArthur observa que las tasas de mortalidad en los diez estados más fluorados de EE. UU. Son entre un 5% y un 26% más altas que en los diez estados menos fluorados, con el triple de la tasa de la enfermedad de Alzheimer. Un informe de 2006 del Consejo Nacional de Investigación advirtió que la exposición al fluoruro podría aumentar el riesgo de desarrollar Alzheimer.
Ya se sabe
El embarazo y el fluoruro no se mezclan, muestra que el Instituto de Medicina, el Consejo Nacional de Investigación, el Consejo Científico Nacional de Harvard sobre el Desarrollo del Niño, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) y el Programa Nacional de Toxicología están al tanto de las pruebas sustanciales de la neurotoxicidad del desarrollo del fluoruro. No se han tomado medidas para advertir a las mujeres embarazadas.
En cambio, los científicos con integridad, los profesionales legales y el público están tomando cada vez más el asunto en sus propias manos. Una petición de ciudadanos presentada en 2016 a la EPA según la Ley de Control de Sustancias Tóxicas solicitó que la EPA “ejerza su autoridad para prohibir la adición intencional de químicos de fluoración a los suministros de agua de EE. UU.”
Comments