Los editores de dos de las revistas más prestigiosas de la medicina coinciden en que "La medicina basada en la evidencia" podría no ser confiable o incluso ser falsa
¿Recuerdas cuando nos dijeron que la mantequilla era una forma segura de garantizar una muerte prematura? Ahora escuchamos que no es tan malo después de todo. Los huevos han pasado de ser una receta para el colesterol alto a ser la "comida perfecta de la naturaleza". Cuando se trata de medicina, puede ser incluso más oscura: ¿las estatinas y los antidepresivos salvan vidas o los toman? Si sigues las noticias de salud, nadie puede culparte por estar confundido ya que los estudios parecen apoyar dos posturas opuestas.
¿Cómo sabes lo que es verdad? Podrías pensar que mirar la evidencia sería la respuesta. Después de todo, la evidencia no puede mentir, ¿o podría? La verdad es mucho más complicada de lo que muestran los resultados del estudio. De hecho, la idea misma de la medicina basada en la evidencia está siendo cuestionada por los editores de algunas de las revistas más prestigiosas de la medicina.
Por ejemplo, el editor en jefe de The Lancet, Richard Horton , dijo en 2015: "El caso contra la ciencia es sencillo: gran parte de la literatura científica, tal vez la mitad, puede ser simplemente falsa". Él debería saber; innumerables estudios seguramente cruzaron su escritorio durante su tiempo como editor de esta famosa revista.
Él no está solo sintiéndose de esta manera. La ex editora en jefe de la revista New England Journal of Medicine , la Dra. Marcia Angell, dijo en 2009 que ya no era posible confiar en gran parte de la investigación clínica que se publicaba o incluso confiar en el juicio emitido por médicos de confianza y otras autoridades médicas. Ella dijo que sus dos décadas como editora le abrieron los ojos a las engañosas formas de la llamada medicina basada en la evidencia.
¿Que está pasando aqui? De acuerdo con otro ex editor en jefe del New England Journal of Medicine , el Dr. Arnold Seymour Relman, la profesión médica es esencialmente pagada por la industria farmacéutica, no solo cuando se trata de practicar medicina sino también de docencia e investigación. Dijo que es "vergonzoso" que las instituciones académicas de nuestro país se estén permitiendo convertirse en agentes pagados de Big Pharma.
Las formas engañosas de la medicina basada en la evidencia
Un truco que utilizan muchas compañías farmacéuticas se conoce como publicación selectiva, en la que suprimen los ensayos negativos. Por ejemplo, Green Med Info informa que se publicaron 36 de los 37 estudios que eran favorables a los antidepresivos. Eso tiene sentido; las empresas quieren que sus productos se vean lo mejor posible.
¿Pero qué hay de los estudios que no fueron favorables a los antidepresivos? Hubo 36 de ellos, pero sólo tres se publicaron. Por lo tanto, si revisa la literatura, encontrará que el 94 por ciento de los estudios favorecen estos medicamentos, aunque la verdad es que solo el 51 por ciento de ellos fueron, de hecho, positivos. Es una manipulación simple que la mayoría de las personas nunca sabrá.
Otro enfoque al que recurren muchos fabricantes de medicamentos e investigadores es manipular los resultados. Antes del año 2000, los que realizaban ensayos no estaban obligados a declarar los puntos finales que midieron. Todo lo que tenían que hacer, entonces, era medir varios puntos finales diferentes, elegir el que hacía que el medicamento que se estaba probando se viera mejor, y declarar el ensayo exitoso en base a eso. Cuando el gobierno comenzó a exigir a las empresas que registraran lo que planean medir de antemano en el año 2000, hubo una clara disminución en los estudios exitosos. Antes de 2000, el 57 por ciento de los ensayos tuvo resultados positivos; después de 2000, solo el ocho por ciento de ellos mostró buenos resultados.
Luego está el tema de las reimpresiones. Existen publicaciones para ganar dinero, y las revistas hacen una sorprendente cantidad de dinero en reimpresiones. Cuando una revista publica un estudio que arroja un medicamento en particular en una luz positiva, la empresa farmacéutica detrás del medicamento puede ordenar varios cientos de miles de copias del estudio para que puedan distribuirse a los médicos. The Lancet obtiene el 41 por ciento de sus ingresos de las reimpresiones, mientras que el Journal of the American Medical Association obtiene el 53 por ciento de sus ganancias de las reimpresiones. Esto significa que las revistas están muy motivadas para publicar artículos sobre estudios que pueden servir esencialmente como herramientas de mercadeo para firmas farmacéuticas de grandes fortunas.
Mientras que las compañías farmacéuticas, los médicos y las revistas se enriquecen, innumerables personas son perjudicadas e incluso asesinadas por tratamientos peligrosos , a pesar de que había muchas pruebas que demostraban que esto es exactamente lo que sucedería si tomaran estos medicamentos: simplemente se enterró en la búsqueda del dólar todopoderoso.
Comments