Con todo el pánico en las últimas semanas, con un congresista republicano que afirma que el aumento del nivel del mar se debe a la caída de rocas y al administrador de la NASA Jim Bridenstine "cambiando su tono" sobre el cambio climático , tal vez los medios convencionales deberían perdonar que información científica muy real, compatible con datos, sobre el evento de enfriamiento global más reciente.
En caso de que no lo haya escuchado (y probablemente no lo haya hecho debido al apagón de los medios sobre el tema), la mayor caída de temperatura global promedio de dos años en un siglo ocurrió entre febrero de 2016 y febrero de 2018. La temperatura promedio mundial bajó .056C durante ese período según el equipo GISS Surface Analysis (GISSTEMP) del Instituto Goddard de Estudios Espaciales de la NASA. Para encontrar un período de dos años incluso cercano a esa caída, debe regresar al período de 1982-1984 cuando se produjo una caída de .047C.
GISSTEMP es casi el estándar de oro cuando se trata de informar la temperatura promedio global. El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de las Naciones Unidas utiliza datos de GISSTEMP en sus informes. En los datos se incluye la mayor caída de la temperatura global promedio de cinco meses registrada entre febrero y junio de 2016. La cuarta mayor caída de cinco meses se produjo entre febrero y junio de 2017.
Pero, ¿cómo puede ser eso con todos estos informes de "años más cálidos" ?
La razón, por supuesto, es que prácticamente toda la cobertura principal sobre el cambio climático es una agenda, no impulsada por hechos. Esta es la razón por la cual hay una cobertura total de la declaración informal y poco tonta de Mo Brooks (R-Alabama) sobre rocas caídas que provocan el aumento del nivel del mar durante una audiencia en el Congreso y ni una pizca sobre el Datos de la NASA de 2016-2018. Porque si, de hecho, la temperatura global ha disminuido durante un tiempo significativo, le da a los "negadores" una pierna para resistir en el debate sobre el cambio climático, que -a pesar de las declaraciones del vendedor de bonos de carbono Al Gore sobre el tema- todavía está mucho en curso.
En las semanas desde que Aaron Brown reportó por primera vez este "Gran Estrés" en Real Clear Markets , los principales medios de comunicación han considerado oportuno impulsar otras historias relacionadas con el clima. Vieron a un grupo que busca tallar la cara del presidente Trump en un glaciar para demostrar que el calentamiento global es real y de interés periodístico. The New York Times afirmó que el calentamiento global está causando osos traviesos e insomnes. Tantas tonterías se consideran de interés periodístico, solo porque se ajusta a la narrativa alarmista del clima, mientras que los datos climáticos reales se ignoran.
Otra noticia reciente que fue ignorada por los medios principales es un estudio científico de Nicholas Lewis y Judith Curry que muestra que los principales modelos climáticos de confianza son defectuosos y sobreestiman los efectos del CO 2 atmosférico hasta en un 45 por ciento. El estudio de Lewis / Curry aparece en el Journal of Climate de la American Meteorological Society, revisado por pares , por lo que nadie puede afirmar que los hallazgos de Curry y Lewis no hayan sido investigados científicamente.
Igualmente ignorado fue un estudio de UC-San Diego sobre una posible disminución en la actividad de la mancha solar que conduce a condiciones similares a la Pequeña Edad de Hielo ; acusaciones de que la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) está falsificando datos para mostrar que el calentamiento global es peor de lo que realmente es; y el crecimiento inexplicable de la pequeña nación insular de Tuvalu , que, según Al Gore, debería estar bajo el agua debido al aumento del nivel del mar ya.
Cualquier evidencia que contradiga la religión del cambio climático está enterrada bajo una avalancha de burlas de expertos y pseudocientíficos como Bill Nye, o peor aún, ignorada por completo. Esto es inquietante para cualquiera que crea en la ciencia real y no en el juego político que se usa hoy en día para la ciencia. No se puede confiar en que los medios tradicionales informen de forma precisa o honesta sobre nada, especialmente sobre la ciencia del clima.
Parecería que la ONU, el CFR y otras entidades globalistas han hecho del cambio climático su colmo para morir, su última posición en sus esfuerzos por dominar el mundo. Por supuesto, los medios dominantes están en eso. Si la narrativa del calentamiento global colapsa, y parece cierto que sucederá, tendrán que elaborar un nuevo plan para asustar al mundo y ponerlo en práctica.
___________________________________________________________________________
FUENTE: The New American
Comments