Con las tácticas dobles de los psiquiatras de inventar cada vez más enfermedades mentales para su inclusión en el Manual de Diagnóstico y Estadística para los Trastornos Mentales (DSM), e iniciar campañas para aumentar la penetración de mercado, como el Acta de 1963 de Centros de Salud Mental Comunitarios y la "Década del Cerebro" de 1990 (NIMH) ha cosechado millones de dólares en apropiaciones del gobierno... sin un beneficio proporcional para la sociedad.
En una desviación significativa del diagnóstico médico, los diagnósticos psiquiátricos se concentran en la clasificación sólo de síntomas no en la observación de una enfermedad física real. Ninguno de los diagnósticos se basa en evidencia científica de enfermedades biológicas o males mentales del tipo que sea.
La doctora en ciencias Hagen, enfatizó: "Existen muchas maneras de hacer ciencia en forma equivocada y la ciencia basura que representa la mayor parte del conjunto de "conocimientos" de la psicología clínica se las arregla para dar ejemplos de cada una de ellas... Se ha dicho a nuestro sistema legal que la psicología clínica es una disciplina científica, que sus teorías y metodología son los de una ciencia madura y nuestro sistema legal lo ha creído. Al considerar el estado deplorable de la "ciencia" de la psicología clínica, es en verdad increíble".
Herb Kutchins y Stuart A. Kirk, autores de Making Us Crazy (Enloqueciéndonos) dicen: "Existen muchas ilusiones respecto al DSM (Manual de Diagnóstico y Estadística para los Trastornos Mentales) y necesidades muy fuertes entre quienes lo elaboraron como para creer que sus sueños de excelencia científica y utilidad se han vuelto realidad, es decir, que sus criterios de diagnóstico han reforzado la validez, confiabilidad y exactitud de los diagnósticos que emplean los médicos clínicos de salud mental".
Sus sueños han continuado siendo una ilusión:
La profunda confianza en el DSMen muchos sectores sociales esta bajo un creciente ataque por su falta de validez cientifíca. El psiquiatra Matthew Dumont, quien ha escrito sobre las falsas pretensiones de autoridad científica el DSM, cita la inhabilidad de hasta para definir un desorden mental:
"... aunque este manual proporciona una clasificación de los trastornos mentales... ninguna definición especifica con límites exactos del concepto... La Asociación Psiquiátrica Americana (APA) continúa diciendo:"... no se supone que cada trastorno mental sea una entidad discreta con límites claros entre él y otros trastornos mentales o entre él y la falta de trastornos mentales".
Los Psiquiatras No Pueden Definir el "Trastorno Mental"
Imagine un médico que trate la presión sanguínea alta o la diabetes y que ni siquiera pueda definir qué es. Ahora considere que ningún psiquiatra puede definir lo que se supone que está "tratando".
En la esquizofrenia, el DSM-II admitió, "A pesar de los intentos, el Comité no pudo establecer un acuerdo sobre lo que es este trastorno; solo se pudo poner de acuerdo en cómo llamarlo".
En el DSM-III los psiquiatras dijeron que no existe una definición satisfactoria que especifique los límites para el "concepto "trastorno mental. Se desconoce la etiología (causa) para la mayoría de los trastornos del DSM-III... Se han propuesto diversas teorías... no siempre convincentes, para explicar cómo se producen estos trastornos".
En el DSM-IV afirmaron que el término "trastorno mental" continuara apareciendo en el libro "ya que no hemos encontrado un sustituto apropiado".
De acuerdo a Allen J. Frances, profesor de psiquiatría del Centro Médico de la Universidad de Duke y presidente de la Fuerza de Tarea del DSM-IV No podría haber un término peor que trastorno mental para escribir las condiciones que se clasifican en el DSM-IV".
Los diagnósticos psiquiátricos son una combinación de ingeniería social y de "lo que es bueno para el negocio", nunca de medicina. En 1973, los miembros del comité de la APA votaron 5. 4 a 3. 0 para dejar de llamar trastorno mental a la homosexualidad después de que activistas homosexuales hicieron manifestaciones en las conferencias de la APA.
Lawrence Stevens, un ex asistente del Fiscal del Distrito en California comento: "Si la enfermedad mental fuera en realidad una enfermedad en el mismo sentido que la enfermedad física lo es, la idea de borrar la homosexualidad o algo más de las categorías de enfermedad mediante votación sería tan absurdo como que un grupo de psiquiatras votara para borrar el cáncer o el sarampión del concepto de enfermedad".
En 1994, el psiquiatra Norman Sartorius, presidente de la Asociación Mundial de Psiquiatría (1996-1999), declaró en la reunión de un congreso de la Asociación de Psiquiatras Europeos: "Ha pasado el momento en que los psiquiatras consideraban que podían curar a los enfermos mentales. En el futuro, los enfermos mentales tendrán que aprender a vivir con su enfermedad. "
En 1995, después de que se asignaran más de 6. 0 millones de dólares de dinero de los contribuyentes a la investigación Psiquiátrica, el psiquiatra Rex Cowdry, director del Instituto Nacional de Salud Mental de los Estados Unidos, estuvo de acuerdo con el jefe de la Asociación Mundial de psiquiatría: "No sabemos las causas de la enfermedad mental. Aún no tenemos los métodos para "curar" estas enfermedades".
El Dr. Thomas Dorman, miembro del Colegio Real de Médicos del Reino Unido y Canadá, escribió: "En pocas palabras, todo el asunto de crear categorías psiquiátricas de "enfermedades", formalizándolas con consensos y subsecuentemente atribuirles códigos de diagnóstico, lo que a su vez conduce a su utilización para cobro de seguros, no es más que un tinglado a largo plazo que le proporciona a la psiquiatría un aura pseudo científica. Por supuesto, los perpetradores se están alimentando de los fondos públicos".
Comments