...o los ayudan a vivir más tiempo
Los medicamentos contra el cáncer pueden costarle a los pacientes una asombrosa cantidad de $ 171,000 al año, según el Centro de Políticas y Resultados de Salud en el Memorial Sloan Kettering Cancer Center de Nueva York. Pero en muchos casos estos medicamentos asustadoramente caros ofrecen beneficios sólo marginales, con ninguna prueba de que mejoren ni las tasas de supervivencia o calidad de vida .
Ahora, los defensores de la salud, junto con muchos oncólogos respetados, están denunciando la urgencia de aprobar medicamentos que rompan a los pacientes económicamente, mientras hacen poco o nada para aliviar su sufrimiento. A medida que continúe leyendo sobre esto (a continuación), la realidad que rodea a estos medicamentos contra el cáncer será bastante inquietante.
Según Kaiser Health News, un grupo de pacientes que abogan por un acceso más temprano a los medicamentos contra el cáncer ha llevado a la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) a aprobar una nueva lista de medicamentos oncológicos. Y pocos han cumplido su objetivo esperado: permitir que los pacientes con expectativas de vida limitadas sobrevivan durante años.
De hecho, los expertos dicen que las tasas de supervivencia general del cáncer apenas han cambiado en la última década, a pesar de que todos los tratamientos contra el cáncer se consideran "de vanguardia" y "de vanguardia".
No solo la gran mayoría de los medicamentos oncológicos son ineficaces, sino que, en muchos casos, el precio del medicamento no tiene ninguna relación con la eficacia del medicamento. Por ejemplo, uno de los medicamentos contra el cáncer más costosos en el mercado tiene uno de los peores registros cuando se trata de mejorar las vidas de los pacientes con cáncer.
Fran Visco, presidente de la National Breast Cancer Coalition, tiene palabras contundentes sobre la prisa de aprobación de la FDA. "Estamos muy preocupados por el impulso para mejorar más medicamentos, en lugar de medicamentos aprobados", enfatiza Visco.
Opinión de un experto: la mayoría de los medicamentos contra el cáncer no funcionan, a pesar de sus crecientes costos
El Dr. Vinay Prasad, profesor asistente de medicina en la Universidad de Ciencias y Salud de Oregón, ha sido durante mucho tiempo un crítico abierto de la efectividad de los tratamientos contra el cáncer.
Aunque los medicamentos contra el cáncer ayudan a algunos pacientes durante un tiempo limitado, la mayoría de los pacientes obtienen poco o ningún beneficio de los medicamentos más nuevos. (El último fármaco importante contra el cáncer, Herceptin, reconocido por muchos oncólogos como un "cambio de juego", recibió aprobación hace casi 20 años). De hecho, el Dr. Prasad señala que dos tercios de los medicamentos contra el cáncer aprobados en los últimos dos años no presentan evidencia de que extiendan la supervivencia, haciendo que algunos científicos e investigadores comparen el tratamiento del cáncer con una "lotería".
Y la investigación confirma la afirmación del Dr. Prasad. Según un estudio publicado en JAMA Otolaryngology - Cirugía de cabeza y cuello , 72 diferentes terapias contra el cáncer nuevas aprobadas entre 2002 y 2014 otorgaron a los pacientes un promedio de apenas 2.1 meses más de vida, una estadística decididamente decepcionante.
El estudio de JAMA de 18 medicamentos aprobados contra el cáncer ofreció resultados impactantes
La prueba más contundente de la ineficacia de los medicamentos contra el cáncer fue un estudio publicado en JAMA Internal Medicine , en el que la investigadora Diana Zuckerman examinó 18 diferentes medicamentos contra el cáncer aprobados entre 2008 y 2012.
Después de analizar los hallazgos revisados por pares y los resúmenes de la revisión de la FDA, y calcular el costo anual de los medicamentos, Zuckerman descubrió que ninguno de los 18 ofrecía un beneficio claro, como la reducción del tumor o la supervivencia libre de progresión. Y solo un medicamento, el crizotinib, para el cáncer de pulmón de células no pequeñas, tenía datos que demostraban que mejoraba la vida de los pacientes de alguna manera (por ejemplo, al reducir el dolor o la fatiga).
Además, dos medicamentos, peginterferón y cabozantinib, en realidad causaron más daño que beneficio. El cabozantinib, el fármaco más caro en el mercado para el cáncer de tiroides , hizo que los pacientes puntuaran peor en una escala de 5 puntos que mide diarrea, fatiga, trastornos del sueño, angustia y problemas de memoria.
Y Prasad y Zuckerman no son los únicos expertos para hablar, de lejos. El Dr. Richard Schilsky, vicepresidente senior y CMO de la Sociedad Estadounidense de Oncología Clínica, dice que cuestiona el valor de una terapia cuando el beneficio es pequeño, la toxicidad es similar a la de medicamentos anteriores y el costo es más alto.
Las pruebas de cáncer en realidad parecen ser un truco farmacéutico de "prestidigitación"
Otro aspecto perturbador del tratamiento del cáncer es que las personas en ensayos de cáncer son desproporcionadamente jóvenes, lo que da lugar a resultados engañosos. Por ejemplo, el 30 por ciento de los pacientes con cáncer tienen más de 75 años. Sin embargo, solo el 33 por ciento de los participantes en ensayos de cáncer tienen más de 65 años, y solo el 10 por ciento tiene más de 75 años, una clara disparidad.
Por lo tanto, un medicamento que mejora la supervivencia en el cáncer de hígado en tres meses no ofrece una ventaja de supervivencia entre los pacientes de Medicare que no participan en el ensayo clínico. En otras palabras: los pacientes que son mayores y están más enfermos que aquellos que participan en estudios de investigación "desmienten" la imagen optimista, poco realista, pintada a menudo por grandes farmacéuticos.
Otra forma de decirlo: cuando se trata de tasas de éxito de ensayos clínicos de cáncer, a veces es un caso de: "Ahora que lo ves, ahora no".
Incluso las modestas expectativas no se cumplen
La Sociedad Estadounidense de Oncología Clínica ha establecido objetivos para los medicamentos contra el cáncer recientemente aprobados: prolongar la vida o controlar los tumores durante al menos 2,5 meses. Pero, en un estudio publicado en JAMA Oncology , cuatro de cada cinco medicamentos contra el cáncer no cumplieron con estos estándares modestos .
¿El motivo de los estándares mínimos? La rareza de tratamientos de cáncer verdaderamente efectivos.
(Dicho esto, hay algunos éxitos para señalar. Por ejemplo, el número de pacientes con melanoma avanzado que sobreviven cinco años después del diagnóstico ha aumentado del 5 al 40 por ciento desde el desarrollo de las terapias inmunológicas, que estimulan las defensas naturales del paciente a luchar contra las células cancerosas).
Pero los avances y éxitos aún pueden ser terriblemente raros. "No es muy frecuente que encontremos un tratamiento transformador", reconoce el líder del estudio, el Dr. Sham Mailankody, especialista en mieloma de Memorial Sloan Kettering.
Hoy en día, para muchos pacientes con cáncer, el último grupo de tratamientos principales contra el cáncer implica una mejora mínima, toxicidades graves, un gasto máximo y esperanzas frustradas. Estas personas merecen algo mejor.
__________________________________________________________________
FUENTE: NaturalHealth365.com
Comments