En una presentación ayer en Cornell, Alliance for Science La directora, Sarah Evanega, reveló que su organización había recibido "una contribución renovada" de $ 6.4 millones de la Fundación Bill y Melinda Gates.
Originalmente dotado con $ 5.6 millones por la Fundación Gates en agosto de 2014, la nueva subvención lleva la contribución total de Gates a $ 12 millones.
La Alianza para la Ciencia de Cornell tiene una misión declarada para "despolarizar" la discusión global de los OGM y promover la "toma de decisiones basada en la evidencia".
"Nuestro objetivo es despolarizar el debate de los OGM y comprometernos con socios potenciales que pueden compartir valores comunes en torno a la reducción de la pobreza y la agricultura sostenible, pero puede no estar bien informado sobre la potencial biotecnología para resolver los principales desafíos agrícolas " , afirmó Evanega.
Esto, traducido, significa que están aquí para hacer la cabeza de muchos y cortar las cabezas que se nieguen a serlo.
La Alianza ha participado en una amplia gama de actividades relacionadas con la biotecnología desde 2014. Una importante es formar defensores en países donde los OGM son polémicos en las técnicas de "comunicaciones estratégicas". Este Programa Global Leadership Fellows es un programa oficial de certificación de Cornell y los becarios reciben tarjetas de presentación con el logotipo de Cornell. El programa entrena a 25 personas por año y se espera que los becarios se conviertan en entrenadores de otros.
Los fondos adicionales de Gates se gastarán en proyectos similares, excepto con un enfoque más específico para cada país, dijo Evanega.
La Alianza para la Ciencia de Cornell, sin embargo, ganó una reputación como una fuerza divisiva internacionalmente.
Según Claire Robinson del grupo británico GMWatch, "es una máquina de propaganda para la industria de los OMG y los agroquímicos".
"Esto se afirmó para mí cuando su personal no pudo presentar pruebas para respaldar un reclamo controvertido, alimentado a la BBC, que Bt brinjal (berenjena) había tenido un éxito del "90%" en Bangladesh. Esta afirmación se hizo sobre la base de informes de fuentes confiables dentro de Bangladesh de que el cultivo había sido una falla generalizada. Hacer afirmaciones sin pruebas no es ciencia".
__________________________________________________________________
FUENTE: Independent Science News
टिप्पणियां